To ja też się pochwalę!
Nabyłem 2bączkowego Zouawe 58 firmy Armi Jąger z pięknym klasycznym bagnetem. Sprzęt używany i leżał sporo więc trzeba zrobić przegląd ale bardzo ładny.
Gratulacje. Karabin bardzo ładny ( miałem taki ). Jeśli nie masz żabki do bagnetu to skontaktuj się z Fredem .
Karabin bardzo fajny, tylko na rekonstrukcje raczej odpada.Przyda się na strzelnicy.
Willie napisał:
Karabin bardzo fajny, tylko na rekonstrukcje raczej odpada.Przyda się na strzelnicy.
Dlaczego odpada?
Konstrukcja z 1841 roku, lufa oksydowana, ma bagnet. Co jest nie w porządku?
Peter napisał:
Dlaczego odpada?
Konstrukcja z 1841 roku, lufa oksydowana, ma bagnet. Co jest nie w porządku?
Nie jestem specjalistą w tym temacie, ale chodzi głównie o rok kiedy karabin wszedł do służby. Tzn nie ma potwierdzenia, że używali go na froncie żołnierze, bo rok mod. to 1864, co oznacza "przyjęcie do służby w US Army". Ten rok nie jest tożsamy z tym, że zdążyli go użyć żołnierze którejś ze stron.
Poza tym to karabin, którego raczej w rękach Konfederatów nie było (bo z tego co pamiętam, to jesteś "szary").
No i karabin jest w wersji "krótkiej", a to naszemu kapralowi nie bardzo się podoba ;) Cyt.: "Bo jak wygląda szereg, gdy wszyscy mają karabiny piechotne, a jeden wersję skróconą..." I coś w tym jest :D
W opisie było napisane, model z 1841roku, rozwinięciem i następcą tego karabinu był (podobno) Missisipi (ja się nie znam dobrze na historii tylko zasięgałem opinii). Poza tym mógł być "zdobyczny" :)
Misisipi był modelem wcześniejszym , produkowanym przez Springfield. Zouave jest produkcji Remingtona
Chyba dałem d..y . Misisipi i Zouave produkował Remington .
Peter napisał:
To ja też się pochwalę!
Nabyłem 2bączkowego Zouawe 58 firmy Armi Jąger z pięknym klasycznym bagnetem. Sprzęt używany i leżał sporo więc trzeba zrobić przegląd ale bardzo ładny.
Jeśli twój Zouave ma dlugość 124 cm. To jest to wersja Infantry ( piechotna ) . Sami Yankesi nie są zgodni co do tego czy użyto ich bojowo czy nie . Ty jako "rebeliant" możesz tłumaczyć że obrobiliście federalny pociąg z zaopatrzeniem :D Na zdjęciach z rekonstrukcji ( nie pamiętam Czechy czy tfu.Niemcy ) widać karabiny Zouave
Nie obrobili, tylko zdobyli w uczciwej walce! :P
Mój zouawe ma 124cm długości i bardzo długi prosty bagnet, więc pochodzi ze zdobytego pociągu :)
Dzięki wielkie, teraz już to "sobie przypomniałem". :P
Ps. Czy "Tygrysy z Luisiany" nie mieli przypadkiem takiej broni?
Petrze, poszukaj w literaturze. Chętnie usłyszymy, że jest ok, jeszcze jak podasz gdzie to znalazłeś. Jest w Dziale Inne post Książki. Może coś tam znajdziesz. Na pewno ok są Springfield '42, '61, Richmond, Loretz i Enfield. Willie uważał, że Remington Zouave '64 nie był stosowany w czasie wojny secesyjnej, stąd mój wcześniejszy post. W książce "Der US-Bürgerkrieg 1861-1865 Soldaten-Waffen-Ausrüstung" Jan Bogner, którą obecnie okupuje Kapral, nie pamiętam żebym ją widział. Jak dotąd jest to jedna z lepszych pozycji jaką znalazłem i o jeden poziom wyższa od Ospreya.
Tu jest link do aukcji na egunie z tą książką i skanem spisu treści:
http://egun.de/market/item.php?id=2730339#img
U.S. Rifle Model 1841 zwany Mississippi lub Jager Rifle był produkowany w Harpers Ferry, póżniej w Springfield, a jeszcze później u Remingtona i wielu innych.
Remington 1863 to inna broń, prawdopodobnie wzorowana na Mississippi. Też nie znalazłem, aby była stosowana w czasie ACW.
I w tamtym czasie Remington 1863 nie nazywał się Zouave. Nazwa "Zouave" przylgła do niego w latach 60-tych lub 70-tych, kiedy to jeden z włoskich producentów broni produkował kopię Remingtona 1863 i użył nazwy "Zouave" dla celów marketingowych.
Peter wrzuć fotki swojego karabinu, to nie będziemy pisać po próżnicy :D
Puryści odtworzeniowcy w Stanach krzywo patrzą na Remingtona 1863. Uważa się, że karabiny te nie zdążyły wejść do boju w czasie wojny.
Natomiast jest on bezpośrednim następcą Mississipi, co widać nawet po kształcie zewnętrznym i obecności patchboxa.
Wklejam fotki karabinu
http://img05.allegroimg.pl/photos/orygi … /965676918
No to masz Remika, a nie Miśka (czytaj Remingtona 1863, a nie Mississippi) :D
Różnica na pierwszy rzut oka to mosiężna klapka na kolbie. Misiek ma bardzo dużą, a Remik małą.
Dołączam foto dwóch Miśków.
I jeszcze mała rycina z Mississippi.
Jeśli to Armi Jager to będzie dobrze strzelał. Ma zdaje się dobrą lufę i chyba skok 1:48, co oznacza, że może być celny, zwłaszcza z dłuższych pocisków.
Matrix33 napisał:
Puryści odtworzeniowcy w Stanach krzywo patrzą na Remingtona 1863. Uważa się, że karabiny te nie zdążyły wejść do boju w czasie wojny.
Natomiast jest on bezpośrednim następcą Mississipi, co widać nawet po kształcie zewnętrznym i obecności patchboxa.
Peter nic się nie przejmuj :D Do dziwnego kraju z "czarnym prezydentem " zawitamy nie prędko. Natomiast jeśli chodzi o tfu.Niemców , pojedź z nami ( wami szarymi ) do Boxbergu .Zobaczysz co powiedzą . Jak sama nazwa wskazuje ( Nieemcyy ) może NIC. Jeśli zaczną szwargotać że jest " nie koszerny" zawsze może pójść na strzelnicę lub na alledrogo :D
Dobrze Yankesku godocie, jo też tak myślę. Peter, na początek to bardzo dobry zakup. I na rekonstrukcje, i na strzelnice, i na dziewczyny :D
Jak zrobimy jakąś rekonstrukcje w Polsce, to i tak wszyscy będą myśleli, że taki ma być (bagnet obowiązkowo, bo robi wrażenie) :)
Ja jestem już trochę skołowany :/
Na rycinie jest taki jak mój i napisane jest, że to Missisipi model 1841 zmieniony w 1855 (mój celownik), a Wy piszecie, że to remington 1963. Ja już nie wiem jak to rozumieć.
Na rycinie jest PRAWIE taki jak Twój . Peter wszystko jest OK . Pamiętaj o tym co mówił Twój MENTOR ( Smednir ) . Na rekonstrukcje wpuszczą gościa w ubiorze z epoki ( morze być z kijem od szczotki ) , nie wpuszczą Cię , choćbyś miał Enfielda 1853 a był w bluzie WP :D
Przyjrzyj się dokładnie rycinie. Misiek ma 1 bączek i blaszaną nakładkę, a Remik 2 bączki i mosiężny nosek. No i klapka w Remiku jest malutka.
Panowie, spokojnie. Nie róbcie Peterowi wody z mózgu. :)
Zgodnie z American Civil War Shooting Association, Inc. Approved Weapons List U.S., karabin Rifle Model 1863 Remington Zouave jest jak najbardziej "approved", na tych samych zasadach co Enfield Model P-53 czy Sharps New Model 1863. Więc nie ma nerwów. Nie tylko W Europie, ale również w Stanach możesz śmiało się z karabinem pokazać.
Link do ACWSA:
http://www.acwsa.org/AprWpns.pdf
Jutro w wolnej chwili napisze o tym coś więcej.
smednir napisał:
Zgodnie z American Civil War Shooting Association, Inc. Approved Weapons List U.S., karabin Rifle Model 1863 Remington Zouave jest jak najbardziej "approved", na tych samych zasadach co Enfield Model P-53 czy Sharps New Model 1863. Więc nie ma nerwów. Nie tylko W Europie, ale również w Stanach możesz śmiało się z karabinem pokazać.
Smednirze, ACWSA to organizacja strzelecka a nie rekonstruktorska. To są panowie strzelcy przebierający się w mundury a nie panowie przebierańcy próbujący w najdrobniejszych szczegółach odtwarzać żołnierza z epoki i najbliższe jego otoczenie. Tak więc wewnętrzne regulaminy ACWSA niekoniecznie muszą być zgodne z prawdą historyczną :)
Peter, na początek taki karabin będzie się nadawał. Na razie się nie przejmuj i kompletuj mundur i wyposażenie. Później możesz Remika odsprzedać i kupić sobie Enfielda lub Springfielda. A jak się okaże celny, to pewnie będzie Ci go szkoda sprzedawać albo targać na rekonstrukcje i kupisz sobie drugi :)
Tylko pamiętaj, jak będziesz go chciał sprzedać to najpierw wrzuć info na nasze forum :)
Owszem, ACWSA to organizacja strzelecka, ale założona przez rekonstruktorów. Z tego co czytałem, jak ludzie z ACWSA coś dopuszczają to maja ku temu (historyczne) podstawy.
Przeczytałem dzisiaj, że 18 kwietnia 1863 r. Remington rozpoczął wysyłkę rządowego zamówienia na 10 tys. karabinów Zouave. Produkowana w latach 1862-1865 broń ta właściwie nigdy nie została przydzielona regimentom Żuławów, ale z jakichś względów nazwa "Żuław" została powiązana z tym specjalnym karabinem. Karabin wszedł na stan armii pod koniec 1864 r. Norm Flayderman ma oryginalne dokumenty dotyczące sprzedaży, które opisywały dostawę dla oddziałów jankeskich.
Czyli rozumiem, że mój Remington wz 1863 pomimo, że wywołał sporo zamieszania (co nie jest dobre w równym szeregu) nadaje się warunkowo (na razie) jako zdobyczny na żołnierzach Unii. Cieszy mnie to bardzo, gdyż zakup dokonany a nie trafiony zwłaszcza taki to byłby powód do stresu.
Moim zdaniem możesz go śmiało używać. Przynajmniej połowa karabinów wojskowych używana podczas wojny przez Konfederatów, to broń zdobyczna. Więc nie stresuj się, tylko szukaj na Śląsku rusznikarza :)
Peter napisał:
Czyli rozumiem, że mój Remington wz 1863 pomimo, że wywołał sporo zamieszania (co nie jest dobre w równym szeregu) nadaje się warunkowo (na razie) jako zdobyczny na żołnierzach Unii. Cieszy mnie to bardzo, gdyż zakup dokonany a nie trafiony zwłaszcza taki to byłby powód do stresu.
Nie wiem czy nazwałbym to zamieszaniem, ale dostałeś argumenty "za i przeciw". Niezależnie od tego co pokazał Smednir w zestawieniu, to należy brać pod uwagę, co mogło być użytkowane przez wybrane jednostki. Oczywiście nikt Cię z tym kb nie "pogoni :) ani u nas ani na imprezie, mimo to weź pod uwagę jak chcesz "wiernie" odtwarzać żołnierza i której strony. Zestawienie ACWSA jest ogólne dla obu stron, a Matrix33 opisał wątpliwości jakie są w występowaniu kb na wojnie. Karabin był Jankeski i to mocno z końca wojny, a także w małej ilości egz. Pewnie stąd nasze wątpliwości czy żołnierz Południa je miał.
A karabin jest bardzo fajny, mnie również się podoba, ale zdecydowałem się na Enfielda m.in. z powyższych powodów. Łącznie z tym, że dostosowałem się do założeń oddziału.
Problem jedynie w tym, iz Remington Contract Rifle 1863, wedle zródeł został wyprodukowany w ilosci 12600 sztuk, i co prawda trwaja o to spory, to wojne przeleżało sobie całe, lub prawie całe zamówienie w skrzyniach i nie powąchało prochu na polach bitew.Ze skrzyń wylazło dopiero po wojnie.Do strzelań z epoki jest cacy, a nawet bardzo cacy z uwagi na celnośc, a w przypadku matchowej lufy rewelacyja celnośc, ale do rekonstrukcji juz raczej be.
Dlatego jest dopuszczony np do strzelań NSSA, a do ortodoksyjnych imprez rekonstrukcyjnych juz nie.
Podsumowując w krótkich, żołnierskich słowach ten wątek. W świetle posiadanej dzisiaj wiedzy, na pytanie "Czy Remington Zouawe 58 się nadaje do rekonstrukcji?" należy odpowiedzieć "Nie nadaje się". Aczkolwiek jest on na tyle podobny do Mississipiego oraz jest na tyle zbliżony zarówno geograficznie jak i historycznie do realiów Wojny Secesyjnej, że od biedy i w tłumie ujdzie.
Aczkolwiek preferowaną bronią u nas w oddziale są trzybączkowe Enfieldy 1853, Springifeldy 1842 i 1861, i ich konfederackie kopie.
Piotrze ! Proszę ! Nie dołuj "szarego rekruta " Peter to fajny gość ( poznałem go w Jaworznie ) Historia z obrobieniem yankeskiego pociągu , może i naciągana ale od biedy trzyma się kupy. Zouave na rekonstrukcjach i tak wygląda lepiej niż Howken w rękach tfu.Niemca w szarym mundurze .
yankes62 napisał:
Piotrze ! Proszę ! Nie dołuj "szarego rekruta " Peter to fajny gość ( poznałem go w Jaworznie ) Historia z obrobieniem yankeskiego pociągu , może i naciągana ale od biedy trzyma się kupy. Zouave na rekonstrukcjach i tak wygląda lepiej niż Howken w rękach tfu.Niemca w szarym mundurze .
Dlaczego uderzamy od razu w patetyczne tony? Kapral nikogo nie dołuje, po prostu są ustalone zasady dla 14-tki i ich się trzymamy. Dyskusja okazała się bardzo ciekawa, bo sam dowiedziałem się sporo o "Zouavie" i jego poprzedniku (od blue savage i Matrixa33), których nie byłem wcześniej świadom i oto chodzi.
Wymiana opinii poparta faktami zawsze jest lepsza niż gadanie o niczym. A forum służy wymianie opinii, czyż nie? :)
Kapral dobrze zreasumował temat i tyle.
Oprócz tematu Remingtona kolejna dyskusja może się wywiązać np o 2-bączkowego Enfielda lub innym karabinie, który ktoś nowy będzie planował nabyć.
Formalnie to jeszcze nawet rekrutem nie jestem :) , ale to się może zmienić.
Dołować się nie mam powodu, karabin został warunkowo zaakceptowany, ale następnych nie należy kupować. Jeżeli zaś chodzi o 2 bączkowe Enfieldy i Springfieldy to były używane w innych jednostkach ( jeżeli się nie mylę to trochę dłuższy przez altylerię, krótszy przeż kawalerię) więc one raczej nie pasują.
Ja osobiście uważam, że do rekonstrukcji (ACW) nadaje się, tym bardziej, że są dokumenty potwierdzające zaopatrzenie dla jankeskich armii. Zatem w większym/mniejszym zakresie brał udział w wojnie. Pytanie tylko czy występował w konfederackiej? W wolnych chwilach pomyszkuję.
A może łatwej będzie po prostu napisać do Kolegów ze Stanów?
Proszę zajrzeć na tę dyskusję między rekonstruktorami z USA z 2006 roku:
http://www.cwreenactors.com/forum/showthread.php?t=8057
Wersja dla nie znających "murzyński" w tłumaczeniu Kalego :)
http://translate.google.pl/translate?hl … PC_enPL342